学习《龙翔操》的人，根据《自远堂》《蕉庵》《枯木禅》等谱的解题，莫不知为《昭君怨》的别名。及至见到《神奇秘谱》《太音补遗》《重修真传》等谱所载的《龙朔操》，其解题也同为《昭君怨》，又都以为“朔”字即“翔”字，大概是因古谱流传，经过几次抄写，字形相仿，致音歧讹。心目中只存在着《龙翔操》，未曾有《龙朔操》。我从前读查君阜西所纂《古琴曲汇编》的时候，也同有这样的疑误。可是研习一久了，就些微有一点明白起来，渐渐觉得从前所疑的不对。兹特将我的意见详细写出，以当质疑，并不是敢于标新立异，妄为怪诞的说法。

1.《蕉庵》和《自远堂》两谱的《龙翔操》非《昭君怨》。有吴振平君订写张子谦君所弹《龙翔操》后记可证。原文曰：“《龙翔操》明谱亦有之，但为无射，与《胡笳十八拍》同调，而音节亦类似。《神奇秘谱》谓为汉人嗟叹明妃之作，旧名《昭君怨》云。今此谱源出于《自远堂》与《蕉庵》二谱，而用黄钟调避三弦散声弹。不特与明谱用谱各别，且内容亦迥不相同。查《徽言秘旨》之《秋水》,《诚一堂琴谱》之《神化曲》，则均与此谱大同小异。是则此操当为《秋水》或《神化曲》之另一传本，而更名为《龙翔操》者。《蕉庵》解题但据明人传说，未审别其音节内容，故误解为即《明妃怨》……”吴君既经详细考订，具有切实根据，该两谱的《龙翔操》非《昭君怨》，自可肯定。但是所谓“《龙翔操》明谱亦有之”一语，仍然是抱着同名异曲的主观，没有把《龙朔》认为是另一操名。

2.《龙翔操》和《徽言秘旨》的《秋水》,《诚一堂》的《神化曲》，大同小异，即如吴君所言。而考察《五知斋》的《神化引》，亦复类似。试弹对比，音节宛然。则当时制曲的用调起毕，布局结构，以及曲情的组织，必有类似的命意，才有相同的音节，似属合理的论据。因思《秋水》是《南华经》的篇名，以推衍天地万物的无定，而不足以扰乱吾心为主旨，其文超超玄著，天骄不群，所谓“马蹄秋水大文章”的说法，就是称赞这篇文字的。而《神化曲》则顾名思义，就有缥缈虚无的感想。由此联想我国从古以龙为变化不测的象征，常常借它为神妙意会的比拟。关于书法，就有“龙跳天门”的美誉；关于形胜，就有“龙蟠虎踞”的雄称；关于才思，就有“龙跃凤鸣”的雅号。那末以“龙翔”二字来比拟超然出尘的意思，用为《秋水》和《神化曲》的别名，想必体会也差不远，恐怕也就是当日命名的原意。

3.《龙朔操》① 与《胡笳》用调相同，音节也多类似，古谱具在，可以按弹。而其所以类似的原因，颇有可能推测说明的。蔡文姬被掳匈奴，辱身异域，赎归祖国，又复母子分离，闻笳音而生悲感；王昭君远嫁单于，心念乡土，既怨元帝，复恨画工，借琵琶以写愁怀，时间虽有先后，事实很相类似。后人咏叹过去的事迹，制为琴曲，虽命名不同，而寄意无异，所以两曲的曲情颇接近一致，是无可疑的。且汉、唐所言塞外，都是指的西域。如皇甫冉诗“马邑龙堆路几千”，李白诗“将军分虎竹，战士卧龙沙”，其龙堆、龙沙即天山南路白龙堆沙漠。其他唐人诗句连用“龙朔”二字的，似乎也有散见，因记忆不真，未能列举。总的说来，朔就是北方，龙朔就是龙堆沙漠的北方，作曲者悲昭君的远嫁异国，而想象她所处的地域，描写黄沙白草落日苍凉的意境，就以龙朔为曲操的名称，而解释说亦称《昭君怨》，是可以理解而有根据的。比如《箕山》《岐山》《雁过衡阳》《苏门长啸》诸操，以地名入曲名的，似乎也不是创格，只是和龙翔凤舞的意义，那就风马牛不相及了。

照这样说起来,《龙翔》当为《秋水》或《神化》的别名,《龙朔》当为《昭君》的本名。

《龙翔》的误认即《昭君怨》，实由《龙朔》为《昭君怨》附会而成，则传写疑误的想法，最近于武断。管见以为常见的谱，既与上述意见，不少相符，若再将其他各谱的《龙翔》《龙朔》两操，详细审查其曲调内容，似不难得出准确的结论。惭愧的是，我很浅陋，所见琴谱极少，不能做这种实际工作，以贡献于琴坛。只将病中体会到的一点井蛙之见，随手写记出来，是否足以供讨论的题材，不笑我是痴人说梦吧?

原载北京古琴研究会编、林晨整理：

《琴论缀新》，文化艺术出版社2024年版。

①编者注：原稿作《龙翔操》，此处据上下文校改。

文章来源：微信公众号中国昆剧古琴研究会2026年7月7日推文